“Chi crede che una crescita esponenziale possa continuare
all’infinito in un mondo finito è un folle, oppure un economista”
(Kenneth Boulding)
L’assurgere a ideologia dei concetti chiave di crescita e sviluppo ha
portano in occidente ad un’accettazione supina della loro presunta
indiscutibile realtà, ed alla percezione distorta di un mondo che
procederebbe inesorabilmente dal semplice al complesso, dalla miseria
alla ricchezza, seguendo un percorso prestabilito e univoco. La cultura
occidentale è oggigiorno a tal punto intrisa di tali concetti da
applicarli pressoché ad ogni cosa. La parola “sviluppo” può così
“alludere ad un blocco di case popolari, alla sequenza logica di un
pensiero, al risvegliarsi della mente di un bambino, a una partita a
scacchi o allo sbocciare del seno di una giovanetta. [...] Sebbene
manchi di un significato preciso, è fermamente insediato nella
percezione popolare e degli intellettuali” [1].
L’inattaccabilità di questi due concetti interpretativi chiave è
stata garantita dall’autorità acquisita da una nuova scienza,
l’economia, che a partire dal XVIII secolo si è posta arrogantemente al
centro di ogni possibile lettura, accademica e non, delle dinamiche
sociali, politiche e culturali in atto e passate.
La crescita e lo sviluppo non sono tuttavia totalmente identificabili
con un altro concetto chiave, quello di progresso: mentre quest’ultimo
è anche etimologicamente positivo, la crescita e lo sviluppo
rappresentano qualcosa che, se non controllato, può invadere gli spazi
degli individui, rendere stressate le loro vite e finanche danneggianrli
fisicamente, attraverso l’inquinamento: esternalità negativa di una
crescita ipertrofica. E’ necessario dunque spezzare con forza la
retorica della crescita, disfacendoci una volta per tutte del suo
presupposto fondante: l’equazione prosperità economica = benessere.
Non è infatti banale affermare che, fatta eccezione per situazioni
di totale indigenza, povertà e ricchezza non influenzano in modo
consistente l’opportunità di condurre una vita felice.
Per dirla con il grande poeta libanese Kahlil Gibran: “La differenza
fra il più ricco e il più povero si riduce a un giorno di fame e a
un’ora di sete”. Nell’ampio range fra prosperità economica e miseria
altre sono le cose importanti.
L’accezione economica di povertà è indiscutibilmente preponderante
sulle altre nel mondo occidentale, dove la sua validità viene
considerata spesso universale. Tuttavia va notato che “nelle principali
lingue dell’Africa nera non c’è parola per designare il povero nel
senso economico del termine” [2].
In molte regioni dell’Africa subsahariana, e non solo, ancora oggi “i
riferimenti alla miseria non rinviano immediatamente alla mancanza di
denaro, ma all’assenza di sostegno sociale” [3].
La comunità africana ha subito tuttavia l’assalto devastante
dell’individualismo, e il tentativo di ripristinarla da parte di
un’ideologia figlia dell’industrialismo e del capitalismo come il
comunismo è fallito miseramente.
Subire la sovraesposizione a media che forniscono unicamente
interpretazioni economicistiche del mondo e della vita, assieme
all’indottrinamento di una cultura trasmessaci passivamente da persone
che a loro volta la subiscono, ha condotto noi occidentali a ritenere
crescita e sviluppo imperativi categorici, ai quali sacrificare le
nostre vite e la nostra serenità.
Il compulsivo sforzo verso una crescita illimitata e senza freni, che
in un mondo limitato può essere portata avanti solo da una fede cieca
nel progresso umano, sta conducendoci invece ad una vuotezza
esistenziale e di senso percepita da sempre più persone.
Ed ora ci arroghiamo il compito di diffondere il verbo del progresso
ai ” poveri” paesi sottosviluppati. Ma lo stesso concetto di
sottosviluppo è riflesso della nostra percezione di noi stessi e della
nostra civiltà come modello ideale, una percezione che distorce tutto
attraverso le lenti dell’economia, della modernità e del consumismo.
Siamo così invischiati in una tale prospettiva da non riuscire a
fermarci nemmeno il tempo sufficiente a metterli in discussione, a
stabilire le nostre priorità in modo autonomo, e a valutare possibili
alternative.
Sarebbe meglio allora se “prima di apportare all’Africa la soluzione
chiavi in mano dei problemi che le abbiamo creato, spazzassimo davanti
alla nostra porta. Le malattie mentali, le epidemie da stress, la
violenza e l’insicurezza delle periferie, l’uso massiccio di droga, la
solitudine degli esclusi sono sintomi del disagio della civiltà. […]
Marabutti e terapeuti africani […] hanno iniziato più o meno
clandestinamente a curarli a loro modo. Un’assistenza tecnica massiccia e
ufficiale dell’Africa profonda sarebbe forse indicata!” [4].
Forse dovremmo smetterla di pensare a migliorare il mondo e iniziare a
migliorare noi stessi. Crescere è possibile, ma non c’entra nulla con
l’economia, non c’entra nulla con la politica, c’entra con le persone.
Note:
1) Dal saggio “Sviluppo” di Gustavo Esteva, pag. 354, righe 9-14.
2) Serge Latouche, L’Altra Africa, pag. 95, righe 15-17.
3) Serge Latouche, L’Altra Africa, pag. 95, righe 19-21.
4) Serge Latouche, L’Altra Africa, pag. 203, righe 14-21.
Federico Tabellini
Sono
nato a Brescia nel 1988 e da alcuni anni mi interesso di tematiche
ambientali, oltre che di politica ed economia. Attualmente sto
frequentando un corso di laurea magistrale in sociologia a Torino. Ho
pubblicato, in collaborazione con Patrizio Ponti, due paper su temi
inerenti alla decrescita: "Degrowth and Sustainable Human Development:
in search of a path toward integration" (Paper presentato alla
Conferenza Internazionale sulla Decrescita, Venezia 2012) e "Sviluppo
umano e sostenibilità ambientale: in cerca di una strada verso
l’integrazione" (Vincitore della prima edizione del "Giorgio Rota Best
Paper Award", Centro di Ricerca e Documentazione “Luigi Einaudi”,
2013).
View all posts by Federico Tabellini →
